但这次还是不一样，最近ION Protocol提出的围绕Eigenlayer 的 ZKML 节点风控基础设施，能看出Restake生态的不同与其生态创新之处。

　　LRT背后是Re-stake, Re-stake会带来新的risk和reward, 从而为再质押资产提供更多收益，一份资产打两份工。但是第二份工与第一份工是不一样的。

　　Reward不一样：LST资产是ETH POS收益；LRT资产是市场收益，不同的使用方比如Altlayer客户, Lagrange, Mantle等，给的收益都是不一样的，差别会很大。因此LRT的收益不像LST的资产那么统一，方差比较大。

　　Risk不一样：Eigenlayer跑的是叫AVS节点，AVS相当于一个node group, 节点为Trust Network的使用方提供验证者服务，如果出现slah，就会产生惩罚。不同的AVS，他们的Slash和惩罚都不一样，Restake最终的收益也会受这个惩罚影响。

　　简单来说，Restaker打的这第二份工，相比POS的统一收益/风险，背后有两个撮合市场。第一个市场是使用方的收益，第二个市场是选择AVS。两个市场叠加起来，随着LRT资产的丰富，带来的是每一个LRT资产都是自定义的，这也是ION两个founder最早将他们定义为NFT的原因。

　　LRT资产的特殊性越强，那么相比LST资产，就越难建立一个统一的liquidity pool，来做交易。用户持有的LRT要再去做DeFi生态会比较困难。

　　正是基于这个背景，ION提出了基于ZKML的AVS监控方案，通过评估每个Validator的余额和惩罚金额，来评估LRT资产的价值。这种基于共识层的节点监控方案，就可以让ION的LRT抵押借贷产品无需依赖CEX/DEX的价格。进一步的，泛亚电竞LRT资产能够不用花太大成本去为LRT资产建立流动池，付出大量的额外成本。

　　对Eigenlayer来说，ION的方案也是非常重要的一环。在ION方案出来前，Vitalik曾经发文说Restake会过度使用ETH共识层信任层的问题，Eigenlayer的Founder就这个问题与Vitalik有过一场精彩的辩论[1]。后续Vitalik提出了一个home staker的方向[2]，其实也对应Eigenlayer所说的Heterogeneous stakers[3]。ION的zkml节点监控方案正好是基于共识层的风控方案，监控每一个节点的运行情况（余额/惩罚），共识层节点越安全，对应的LRT资产被清算的风险越小，从而由抵押借贷协议穿透到共识层的信任连接。