LRT 资产相比 LST 资产，由于收益和惩罚的方差比较大，更难建立流动性和搭 DeFi 乐高

　　LRT 资产都需要 ION 的抵押借贷方案，通过共识层的节点监控，无需预言机也能完成清算，并且 LRT 持有者能实现一键四挖。

　　但这次还是不一样，最近 ION Protocol 提出的围绕 Eigenlayer 的 ZKML 节点风控基础设施，能看出 Restake 生态的不同与其生态创新之处。

　　LRT 背后是 Re-stake, Re-stake 会带来新的 risk 和 reward, 从而为再质押资产提供更多收益，一份资产打两份工。但是第二份工与第一份工是不一样的。

　　Reward 不一样：LST 资产是 ETH POS 收益；LRT 资产是市场收益，不同的使用方比如 Altlayer 客户, Lagrange, Mantle 等，给的收益都是不一样的，差别会很大。因此 LRT 的收益不像 LST 的资产那么统一，方差比较大。

　　简单来说，Restaker 打的这第二份工，相比 POS 的统一收益 / 风险，背后有两个撮合市场。第一个市场是使用方的收益，第二个市场是选择 AVS。两个市场叠加起来，随着 LRT 资产的丰富，带来的是每一个 LRT 资产都是自定义的，这也是 ION 两个 founder 最早将他们定义为 NFT 的原因。

　　LRT 资产的特殊性越强，那么相比 LST 资产，就越难建立一个统一的 liquidity pool，来做交易。用户持有的 LRT 要再去做 DeFi 生态会比较困难。

　　正是基于这个背景，ION 提出了基于 ZKML 的 AVS 监控方案，通过评估每个 Validator 的余额和惩罚金额，来评估 LRT 资产的价值。这种基于共识层的节点监控方案，就可以让 ION 的 LRT 抵押借贷产品无需依赖 CEX/DEX 的价格。进一步的，LRT 资产能够不用花太大成本去为 LRT 资产建立流动池，泛亚电竞平台付出大量的额外成本。

　　对 Eigenlayer 来说，ION 的方案也是非常重要的一环。在 ION 方案出来前，Vitalik 曾经发文说 Restake 会过度使用 ETH 共识层信任层的问题，Eigenlayer 的 Founder 就这个问题与 Vitalik 有过一场精彩的辩论[1]。后续 Vitalik 提出了一个 home staker 的方向[2]，其实也对应 Eigenlayer 所说的 Heterogeneous stakers[3]。ION 的 zkml 节点监控方案正好是基于共识层的风控方案，监控每一个节点的运行情况（余额 / 惩罚），共识层节点越安全，对应的 LRT 资产被清算的风险越小，从而由抵押借贷协议穿透到共识层的信任连接。